장성민은 김대중정권시 청와대 상황실장이죠.
우파가 아니라 좌파에 가까운 인물이라고 보면 됩니다.

김진처럼 객관적 논증적으로 접근해야 합니다.

여기도 장성민과 같은 분들이 많은가 봅니다?
논증없이 자작으로 상상하여 말하는 것은 모두 사이비적 기질이라서 신뢰성이 없습니다.
소설가와 철학자와 누가 더 진실일까요?

정윤회 전 비서실장은 이미 정치권력과는 거리가 먼 사람 입니다.
공개된 얼굴을 보면 모릅니까?

상상하여 생각하면 모두 국정농단개입죄에 해당됨을 모른가 봅니다?

장성민이가 정의의 길을 갔었던 사람인가요?

대중이 밑에서 사이비짓을 한 사람이 아니고요...ㅎ

저도 시사탱크 지켜 보았습니다  명예회손법이 워낙 방대해서 어디서 기준을 삼아서 이야기 할지는 독자들의  몫이지만 근거가 있거나 이슈가 있다면 어느정도 추리결론은 허용하는것도 괜찮다고 봅니다 두양반은 저는 잘 모르겠지만 나름대로 주장하는바가 있더군요 토론하는 모습을 보면서 장성민앵커가 김진의 논리반박에 밀리더군요  물론 사실성에 입각하여 토론하자는 김진의 주장이 맞는 이야기 입니다  하지만 타당성이 있도록 노력하는 추리결론은 있어야 하지 않겠는가?  라는 생각입니다

장성민이가 대중이 쫄개는 맞는데 장성민 사람을 좋아 하는 것이 아니라 실은 밥맛 떨어지지요.
그 말의 내용을 보는 것입니다. 각자 보는 시각과 느낌의 방향이 다르겠으나
처음 김진이라는 사람의 말을 좋게만 보았는데 너무 일방적 몰아 붙이기이고 정의를 위해 역설 하는 것으로 느껴지지 않고 정윤회 변호인및 호위무사 같은 느낌이 들었고,
장성택이가 밀리는 듯 보이는 것은 진행자로서 말을 아끼고 세계 몰아 붙이지 못 하는것처럼 보였읍니다.